Сын пропустил срок вступления в наследство и обратился в суд с заявлением о восстановления срока. Сослался на то, что работал и жил в другом городе, а мать не сообщила ему о смерти отца. Суды с его доводами согласились. А Верховный суд - нет.
Вывод судов сделан без учета положений пункта 40 постановления Пленума ВС РФ № 9, согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности определенных обстоятельств.
Наследник должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии.
Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем Истец не отвечал на звонки, не называл адрес своего места проживания в г. Москве, указывая везде адрес своего места регистрации в качестве места своего фактического проживания в г. Тольятти.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом ВС РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Определение от 2.02.2021 № 46-КГ20-28-К6