Военнослужащая Казакова сначала получила денежные средства от государства для участия в долевом строительстве, а потом их лишилась по иску прокурора. Прокурор и суды посчитали, что права на эти средства у военнослужащей нет, поскольку она получала жильё в качестве члена семьи своего супруга.
Но Верховный суд решил иначе.
«В п. 9 договора целевого жилищного займа определено, что заёмщик возвращает заимодавцу средства, предоставленные по настоящему договору, лишь в случае досрочного увольнения с военной службы и если у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Иных условий для возврата средств по займу, в том числе обеспечения жильём в составе семьи военнослужащего, в договоре не указано.
Названный пункт договора соответствует положениям закона В частности, согласно подп. 1 п. 2 ст. 11 названного закона участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.
В п. 4 ст. 13 и п. 2 ст. 15 данного закона указанные случаи определены. Однако такого основания для возврата целевого жилищного займа как получение жилого помещения в составе семьи военнослужащего законом не предусмотрено.
В суде установлено, что Казакова на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени проходит военную службу по контракту и самостоятельно в период прохождения военной службы жилым помещением не обеспечивалась.
Что касается обеспечения Казаковой жилым помещениям в качестве члена семьи своего супруга, то это обстоятельство могло иметь значение в случае такого обеспечения иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом, а также до исполнения государством по жилищному обеспечению административного истца. В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы, что согласуется с правовой позицией КС РФ, изложенной в постановлении от 14 .01.16 г. No 1-П.
Определение ВС от 19.01.21 г. Дело No 224-КГ20-2-К10
