Ваше сообщение успешно отправлено!

«Нажимая на кнопку ОТПРАВИТЬ, я даю согласие на обработку персональных данных»

ВЕРХОВНЫЙ СУД ПРОТИВ ТРУДИНСПЕКЦИИ.

Работодатель ( Р) уволил водителя за прогулы. Трудовая инспекция привлекла Р к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ( ч.1 ст. 5.27 КОАП)., посчитав что Р нарушил порядок увольнения водителя.

Однако ВС РФ указал:
Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в неправомерном применении к С. дисциплинарного взыскания, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление должностного лица и принятые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения.

Постановление ВС РФ от 18.01.2019 по делу N 19-АД18-32

Платная консультация
Оставить заявку

Нужна помощь? Задайте вопрос!
Мы обязательно ответим.

Задать вопрос

Нажимая на кнопку ОТПРАВИТЬ, я даю согласие на обработку персональных данных
×
 
×
 
×