15.02.2023
Два года восемь месяцев и двадцать четыре дня. Столько длилось рассмотрение дела в двух инстанциях.
Истец, которого представляли наши юристы в арбитражном суде, построил объекты на земле ответчика для него. А после смены директора ответчик подрядчика выгнал, заявил, что ничего наш доверитель не строил. Документация у истца оставляла желать лучшего. Даже договора подряда нормального не было. Да еще и заключать его нужно было в порядке закона №223-ФЗ. Понадобилось множество усилий и две экспертизы, чтобы доказать, кто построил объекты. Арбитражный суд иск удовлетворил частично, не согласившись со всеми объемами. Ключевую роль в апелляционной инстанции сыграло письмо ответчика своему учредителю и протокол его наблюдательного совета, предусмотрительно представленные в дело в самом начале. В ответ на доводы ответчика мы эти документы еще раз передали суду и спросили оппонентов, как .следует оценить столь непоследовательное поведение. Вразумительного ответа суд не услышал и пафосное выступление местного Плевако с призывом экономить бюджетные деньги за счет бизнеса, оказалось пшиком. Апелляционная инстанция оставила решение в силе..
