Мы неоднократно писали о том, как, совершая те или иные сделки, ИП создают себе налоговые проблемы (БАШКИРСКИЙ НАЛОГОВЫЙ ГИНЕСС ДЛЯ ИП; КАК ИП СТАЛ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ НДС, НЕ ПОДОЗРЕВАЯ ОБ ЭТОМ; КАК ЛИШИТЬСЯ 7 МЛН. РУБ. ПЫТАЯСЬ СЭКОНОМИТЬ НА НАЛОГАХ; КАК ЛИШИТЬСЯ 134 МЛН. РУБ. ПЫТАЯСЬ СЭКОНОМИТЬ НА НАЛОГАХ).
Вот еще один случай.
ИП получил кредит у банка под залог недвижимости. Получилось так, что заемщик не смог рассчитаться с банком. Тогда другой ИП согласился принять на себя обязательства должника. Соответствующий договор о переводе долга был подписан банком и двумя ИП.
Затем ИП заключили между собой договор об отступном, в соответствии с которым взамен уплаты долга новому должнику бывший заемщик отдал новому должнику заложенную недвижимость.
Все было хорошо, пока не пришла налоговая инспекция. Она посчитала передачу имущества в качестве отступного доходом.
Суды не поддержали ИП.
«Отклоняя доводы Предпринимателя о неполучении им какого-либо дохода от реализации имущества в связи с заключением договора об отступном, суды обоснованно исходили из следующего.
В рассматриваемом случае из совокупности нормативных положений (статей 309, 409, 807 ГК РФ) следует, что предоставление отступного является способом прекращения обязательства по договору займа; при передаче имущества в счет погашения денежного долга по договору займа происходит переход права собственности на объект от заемщика к заимодавцу.
Таким образом, прекращение обязательства займа в денежной форме предоставлением имущества в качестве отступного является самостоятельным видом прекращения ранее существовавших прав и обязанностей».
Доначисленная сумма налогов была исчислена налоговым органом с разницы между доходом в сумме 37 952 961,23 руб. и расходами в сумме 23 065 972,96 руб., что соответствует требованиям статей 346.16 и 346.18 НК РФ и отражает реальные налоговые обязательства заявителя.
Определение ВС РФ от 14 мая 2019 г. N 304-ЭС19-5984
